王传忠：解剖盛雪"伪民运"的本质问题

在"盛雪事件"争论过程中，除了盛雪团伙捏造是非材料进行污蔑攻击质疑者之外，居然还有封从德、叶宁、张健、陆文禾、徐佩等无耻之徒，盗用"民运"或"反共"名义，为"民阵妖妇"盛雪的丑行辩护，欺骗误导甚至污蔑攻击质疑者。

为此，本人再次根据盛雪团伙的文字所留下的思维痕迹，进行解剖盛雪团伙"伪民运"的邪恶本质问题。

一、关于引发"盛雪事件"的初始原因问题。

该事件，是缘于盛雪以"中共特务"罪名污蔑朱瑞而引发的。

由于，朱瑞既不是海外民运人物、也不是民运组织成员，只是一位被西藏流亡政府信任的汉人作家。

显而易见，盛雪以这种"中共特务"的政治性罪名污蔑朱瑞，就是为了其便于对西藏流亡政府的渗透而排除朱瑞。因此，盛雪的这种污蔑行为，不但足以表明了，她已经就是一名负责渗透、收集和窃取西藏流亡政府有关部门情报的中共特务，同时也是彻底地暴露出其"伪民运"真面目的开始。

二、关于"盛雪事件"的核心问题。

由于盛雪污蔑朱瑞的行为，引发了费良勇、彭晓明、刘邵夫、陈毅然等老民阵，群起揭露了盛雪的"经济贪污"和"主席连任非法性"问题，进而引发了其"伪见证人"和"盛张通奸"等问题。

上述这些问题，都是属于盛雪的个人行为问题，而不是属于盛雪领导民阵的组织行为和思想主张问题。

至于《民运黑洞》的作者、揭露者和读者们，呼吁海外民运界应尽快解决盛雪问题，是指解决因盛雪上述问题，严重危害到海外民运界的整体形象问题，而不是要求解决盛雪上述问题。

因为，处理盛雪上述问题的权力人，分别是民阵监委主席陈联昆、《六四档案》负责人封从德和其丈夫董昕。其中:

1、张健明确指出，2014年民阵在悉尼召开改选会议因"费盛矛盾"而停止改选，证明了盛雪非法连任主席属实。

2、封从德为盛雪"伪见证人"制造大量谎言，经本人揭穿之后，己将盛雪的《血色黎明》从《六四档案》网站下架，证明了盛雪"伪见证人"属实。

3、陈联昆虽未公布关于盛雪的"经济贪污"问题的调查情况，但己公开要求停止盛雪主席工作，表明盛雪存在有"经济贪污"严重问题。

4、董昕虽未对"盛张通奸"问题作出任何的反应，但曾经对他人说过"盛雪就好这一口"，这也就间接地证明了"盛张通奸"极有可能属实。

这些人的反应，都足以证明了盛雪上述问题，到底是他人诽谤，还是她自身所存在的无以辩驳的事实。盛雪的上述问题，无一个不是证明其个人"伪民运"行为之铁证。

所以，关于"盛雪事件"的核心问题，只是盛雪个人的"伪民运"行为问题，而不存在有"民运"或"反共"问题。

三、关于盛雪团伙污蔑攻击质疑者的策略思维问题。

首先，盛雪团伙以张健为首，利用盛雪所谓的"民阵主席"和"领军人物"头衔，将所有质疑者对盛雪个人"伪民运"行为的揭露，偷换成了是对盛雪领导民阵的组织行为和思想主张的政治性攻击，并以此为由，将所有质疑者都编造成了中共特务的"黑洞邪教团伙"。

盛雪团伙编造"黑洞邪教团伙"的目的，实质上就是为了锁住独立质疑者，成为他们分别污蔑攻击的孤立对象。

因为，这种独立质疑者，对于盛雪团伙来讲，不但是可以随意地捏造她们的是非材料进行污蔑攻击，必然还会导致她们陷入了孤立无援且苍白无力的自我辩护的困境，从而制造了"盛雪事件"争论一片混乱的局面，全面地扰乱了公众辨析"盛雪事件"本质问题的视野。

然而，许多质疑者都误以为，只要公开澄清自己是独立的质疑者，就可以粉碎盛雪团伙的"黑洞邪教团伙"之说。但是，在实际上，却是进入了他们企图锁定污蔑攻击对象的圈套之中，只是并未自知而己。

这也就是为什么，当朱瑞、刘晓东和陈卫珍等独立质疑者，在公开澄清自己只是一名独立的作者、读者和旁观者之后，就先后分别遭到盛雪团伙的严重污蔑攻击，而民阵内部应可算是"团伙"的费良勇、彭晓明、刘邵夫等人，却反而没有遭到他们的任何污蔑攻击的根本原因。

盛雪团伙在锁定污蔑对象后，就对其开始捏造是非材料，并由疯狗张健出面不断抛出，其他同伙就群起而攻之，以达到"谎言不断重复地讲就变成真"的效果。

盛雪团伙对独立质疑者进行污蔑攻击的目的，就是企图将盛雪个人"伪民运"行为的问题，转移到他们所捏造的独立质疑者"是非"问题上，进行扰乱争论的局面，阻止公众对盛雪事件的本质问题的探讨。

同时，盛雪团伙利用张健的民阵监委职务，企图盗用民阵之名为盛雪的个人行为问题进行辩护。因为，张健所有的主张，均没有出示民阵监委主席陈联昆的批示，也就是说，张健所有的主张完全就是编造的谎言。

所以，从张健这种捏造是非材料污蔑质疑者，以及盗用民阵之名编造谎言为盛雪辩护的行为，足以证明民阵内部存在有以盛雪为首的"伪民运"团伙问题。

四、关于封、盛共同圆谎实为相互戏弄闹剧的问题。

在盛雪的"六四屠杀见证人"身份的事件中，从表面上看，封从德和盛雪是在共同进行圆谎，但从实际上看，完全就是封、盛两人相互戏弄的一场荒唐的闹剧。

在正常情况下，都是见证人将自己所见证的时间、地点和内容如实地进行叙述，以供世人和后人考证。只有在见证人完全"失忆"或"死亡"等情况下，才会从相关的历史资料中，进行查证见证人所言是否属实问题。

由于，封从德在盛雪的"伪见证人"事件上，从头到尾都是从"更翔實的资料"、"网络地图"中，进行论证出盛雪的"见证现场"就在B点附近，而不是直接出自于盛雪之口。

显然，封从德的这种"见证现场"论证方法，完全就是把盛雪这只活马当成了死马来医，也就是说，一个活生生的见证人盛雪在封从德的眼里，严然变成了一具"活僵尸"。

同样，"民阵妖妇"盛雪也以戏弄封从德愚昧无知的方式，来报复封从德的这种愚蠢行为。

当封从德向盛雪索取"有没有对别人说过，自己不是六四屠杀见证人"的文字材料时，盛雪就在回邮中开始戏弄封从德。

因为盛雪在给封从德的回邮中，第一句说"我绝对不可能会对别人说，自己不是六四屠杀见证人"，和最后一句说"我从来就没有对任何人说过，自己是在见证天安门广场的屠杀。"完全是相反的意思。

其中，所谓"六四屠杀"和"天安门广场的屠杀"，在实际上，都是同指"89六四天安门广场屠杀事件"，只是采用时间和地名作为该事件的两种不同命名的缩写而己，即"六四屠杀事件"或"天安门广场屠杀事件"。

也就是说，盛雪的这两句话合在一起的意思是:"我绝对不可能会对别人说过，自己不是六四天安门广场屠杀的见证人，同时，也从来没有对任何人说，自己是六四天安门广场屠杀的见证人。"

简单地说，盛雪的意思就是:"我从来就没有对任何人说过，自己到底是、还是不是六四天安门广场屠杀的见证人。"

显然，盛雪用这两句话就把封从德给戏弄成，连"六四屠杀"和"天安门广场屠杀"的两种不同命名的缩写都搞不清楚了，居然爬到"网络地图"上、通过"更翔實的资料"，去查证盛雪到底是在天安门广场内、还是在天安门广场外，见证"六四屠杀事件"。

这对于身为当年"六四学生领袖"、如今《六四档案》负责人封从德来说，应该是前无古人、后无来者的莫大讽刺，恐怕将成为了"六四精神"耻辱柱上的天大笑话吧!这也就是封从德为盛雪"伪见证人"捏造伪证的可悲又可耻的下场。

从封、盛两人这种相互戏弄的闹剧，来对待"六四"问题的态度，足以看出他们对"六四精神"是何等的践踏和蔑视。

盛雪这种对"六四精神"的如此践踏和蔑视的行为，足以成为证明其"伪民运"行为的邪恶本质的铁证。

宗上所述，解剖盛雪"伪民运"的本质问题的目的，就是为了指明在"盛雪事件"整个争论过程中，象封从德、叶宁、张健、陆文禾、徐佩此种无耻之徒，才是真正的把简单的"盛雪事件"，弄成了海外民运界一片混乱局面的罪魁祸首。

因为，这些无耻之徒无视客观存在的盛雪"伪民运"行为问题的事实，蓄意地盗用"民运"或"反共"名义，不但进行捏造伪证为盛雪辩护，还编造大量是非和谎言，进行欺骗误导甚至诬蔑攻击质疑者。

当然，最终目的就是为了明明白白地警告潘晴等人，如果在十月二日继续为"民阵妖妇"盛雪站台、并与之同台共舞，早晚也会落得象封从德一样的下场，相信也会被永远钉在中国民运史的耻辱柱上。