彭小明：從祭母宣傳看盛雪指鹿為馬

盛雪在2014年8月22日的多倫多《大紀元》報上發表母親去世的訃告稱：“痛失先慈，四海同悲”。四海是文言漢語中天下寰宇的代稱。這种宣傳口徑，衹有國家級偉人才夠得上。盛雪的狂妄無恥可見一斑。在民陣網站里，她又動用大量篇幅，刊登了跟政治內容毫不相干的母親病情和喪葬文字，大肆吹捧她的母親，文章充滿阿諛溢美之詞。將病故的母親吹捧成民運慈母，所用的詞匯簡直到了無以复加的絕頂地步：“美麗端庄，稟賦极高”、“具有高貴大气、寬容慈悲、明白事理、聰慧幽默、正義勇敢、堅強柔韌、性格豪爽、仗義任俠、不拘小節、特立獨行等等特質”、“美麗聰慧、善良仁慈，并勤奮好學”……“一個优秀的女人，偉大的母親，光彩照人的人”。

經實地了解，盛雪的母親李桂琴根本不具備上述特質，而是一名平庸凡俗、婦道不貞的女子。吹捧死者，目的全在于給活人臉上貼金，抬高盛雪的形象。這是一种非常拙劣的宣傳伎倆和顛倒黑白的巧偽文風。民主運動決不能任其泛濫肆虐，必須及早還原其本來面目，以正視聽，以儆效尤。

在還原盛母李桂琴真實面目之前，有必要針對盛雪關于她的祖父、父親和外祖父所作的虛假或過分描寫也做一些核實和澄清。

祖父臧啟芳

史料記載，盛雪（臧錫紅）的祖父臧啟芳是一名知識分子，曾經出任過天津市署理（代理）市長（任期三個月）和東北大學校長等職務，是隨國民政府遷往台灣的軍政官員之一。臧啟芳可以列入民國時期的知名人士行列。但是畢竟仍是地區性人物，跟民國憲政首創者宋教仁、民國憲法起草人張君勱不能同日而語。盛雪和臧氏家族舉辦家祭式的紀念會議，無可厚非。但是在海外民運紀念辛亥革命百年的活動中，將臧啟芳作為辛亥百年的重要人物之一來紀念，題名為“辛亥百年風云人物研討會暨先賢臧啟芳追思會”，就難免僭越和炒作之嫌。1911年辛亥革命時，臧啟芳年僅17歲，尚未成年。一名思想理念未臻成熟的少年不可能對一場盛大的革命作理論參与。另一种可能則是体力參与，即參与孫文黃興等人組織的武裝暴動，但是沒有任何信息証明，臧啟芳是反清暴動的生還人員。1948年臧啟芳赴台灣，1961年在盛雪出生之前一年去世。對于盛雪應該說沒有任何直接的印象和影響。

父親臧朋年

盛雪在自編的維基詞條中描寫她的父親說：“父親臧朋年攻讀了東北大學歷史系、北京大學政治系和外語學院英語系，但赶上了一系列政治運動，最后郁郁而歿”。 盛雪又在母親的祭文里介紹：“臧鵬年獲得政治、歷史、英語三科大學學位，縱橫自然和社會科學領域，在反右文革期間，屢遭迫害，遂自修高等數學，且沉溺一 生”。三個學位都屬文科，怎么縱橫到自然科學？完全是外行話。“大學學位”的說法也很不專業。姑且理解為學士學位。三個學位不可能同時攻取，一個在東北， 一個在北大。北大衹有外文系，沒有外語學院，所以讀英文應是另一個學院。北大政治系的學位衹可能在1952年6月以前。因為1952年中國高教界發生了重大變革，全盤蘇化的“院系調整”雷厲風行。政治系作為資產階級偽科學專業被撤銷。該專業的學位不复存在。臧朋年1924年生。到五十年代中期即使是三個學 位也應該學成畢業。在那個知識分子奇缺的時期，哪怕衹有一個學位，也是急需的人才，畢業就會分配工作。可是他卻沒有正式工作。那他衹有三种可能：1. 政治上划成右派（或反革命）﹔2. 嚴重疾病，不能工作﹔3. 拒絕前往被分配的邊遠城鄉工作單位。臧朋年沒有戴右派帽子，所以衹有第二和第三种可能。這樣的人員在北京市，逐漸成為社會閒散勞動力，俗稱臨時工（包括代課老師）。應該指出的是，臧朋年這樣年齡的知識分子中，出身國民党軍政人員家庭的比例較高，又由于他沒有固定的工作單位，（不評先進，不發展党團員），所以他受到的“出身不好”的壓力确實存在，但遠遠不如單位職工那樣強烈。誠然，臨時工在六七十年代是中國城鄉職工人員中的弱勢群体。他們的工作期限不固定，勞動局和街道按臨時需要安排工作，有時沒有工作，就賦閒等候。有工作時，也与國營職工同工不同酬。工資低，常被指派去做最臟最累的雜活，更沒有勞動醫療保險。所以是城市職工中被人瞧不起的群体。實際上臧朋年家庭的主要問題遠不是政治上的迫害，而是收入低，工作不穩定，也因為臧朋年夫婦沒有固定工作單位，因此面臨驅遣离京的危險。按照共產党的階級路線（主要根据父母的身份經歷），盛雪的家庭出身不是紅五類，也并非黑五類。因為父親臧朋年不可能繼承祖父的官職﹔他在1949年以前三年若僅僅是大學生，那就應算是歷史清白的人員。盛雪的家庭出身應屬城市平民，甚至可能划為城市職工。僅僅在政治上有一個港台海外關系的問題。畢竟跟被殺被關被管的黑五類家庭很不一樣。盛雪強調嚴重的政治壓力有夸大其辭的水分。盛雪描寫的“洞藏戶口簿”故事如果是真實的話，那也剛好証明盛雪一家并不是公安局認定的黑五類家庭。對比一下遇羅克被害后的遇羅錦一家就再清楚不過了，遇羅錦和弟妹被勒令离京下鄉，一天都不准拖延。洞藏戶口簿的言行衹是盛雪母女不明事理的糊涂舉措。李桂琴撒潑罵街，反抗驅遣离京，居然就留了下來，說明街道和公安對這戶人家衹是監控（因海外關系和社會閒散人員），而不是堅決驅离，（如果他們膽小怕事，奉命遷离，街道當然高興）。如果是必須驅离的黑五類家庭，根本無須看戶口簿，在派出所直接注銷戶籍，完全是易如反掌的事情。畢竟臧朋年的生活境遇是十分不幸的。起先他還常常被延請任代課教師。到了文革時代，學校教育基本停擺，正式教師都少有机會授課，何況代課教師？于是他為了維持收入，多年從事泥瓦匠之類的雜活。改革幵放時他已垂老臥病。


外祖父李延生

再看盛雪的外祖父家庭。盛雪說她的母親“出生在一個和气吉祥、樂善好施、殷實优越，有良好聲譽的鄉紳富商家里”。家中“擁有大片土地、果園，雇傭數十名長工短打（工）…... 在后來中共的一系列政治迫害中，由于民眾的保護和擁戴，未能划為地主富農，幸免被鎮壓的命運”。這一段文字完全經不起歷史的推敲。如果擁有大片土地和果園，又雇傭數十名佃戶，怎能躲過土改工作隊的測量和清算？本鄉本土的農戶或有人不忍心殘酷斗爭，但是共產党的土改工作隊從來都不是吃素的。明擺著一戶地主家庭，不划出來怎么向鄉縣党組織交代？大片的土地和果園不可能繼續留給李家經營，必須分配給農民，若沒有揪出地主，如何說明來源？中國土改長期宁左勿右，哪有“由于民眾的保護和擁戴未能划成地主富農，幸免被鎮壓”的机會？說穿了，將外祖父一家說成是鄉紳富商，就是為描寫盛雪母親“出身名門、美麗端庄、稟賦极高……”等阿諛之詞巧作舖墊。凡是接触過盛雪母親李桂琴本人的人們都知道，這些大話全都當不得真。從謊言心理學角度分析，大話假話恰恰正是出身經歷甚為可疑或不甚名譽之處。

母親李桂琴

1957年臧朋年33歲与李桂琴結婚。臧朋年沒有固定工作，体弱多病，未能在北京市找到對象，晚婚尚屬正常。但是當時已經27歲、來自東北農村的李桂琴就比較難說了。（這個年齡今天都屬于大齡女青年）。五十年代的中國農村普遍早婚，1953年《婚姻法》規定婚齡18歲，仍遇阻力。李桂琴沒有生理缺陷，若無重病，亦非新寡，如此晚嫁，當時應屬极為罕見的情況。其中的隱情存疑。遠嫁北京以后，几乎大字不識的李桂琴得益于1958年的掃盲大躍進，摘除文盲帽子。她也順理成章地加入了臨時工的隊伍。干過各种工地上的雜活粗活。李桂琴嗜煙嗜酒嗜賭，是所有盛雪家的訪客們共同的認知。与李桂琴盛雪母女交往過的人們甚至惊异地發現，李桂琴叉腰叼煙和舉盃啜酒的姿態不似普通勞動婦女，或說頗露風塵之相。而且她嗜賭不愛輸，贏錢就興高采烈，輸錢就罵罵咧咧。有的避難申請人就暗地里故意輸錢給她，以討好盛雪。与盛雪的描寫恰恰相反，李桂琴的言談舉止全無知書識禮的大家風範，脾气大，嗓門也大，對待寄居盛雪家中的避難申請者女青年，就像訓斥丫頭一樣頤指气使。

李桂琴傷風敗俗，對不起臧氏家族的一件大事發生在1976年。夫婿臧朋年臥病在床，李桂琴竟然引領外遇男子登堂入室，這頭衣冠禽獸的色狼不僅与李桂琴顛倒及亂，而且垂涎她未成年的女兒。盛雪從此失貞。當時盛雪年僅十四歲。喪盡天良侵害少女的主犯當然是暴力亂倫的奸夫。作為主婦和女兒的母親，李桂琴也負有引狼入室，敗壞門風的重大罪責。當花季少女遭受暴力侵害之后，作為母親本應及時給予重要的心理和生理輔導，以避免受害人的身心留下嚴重的后遺癥。可是李桂琴卻以自身卑鄙的角色信息給予了盛雪強烈的誤導，樹立了負面的榜樣。盛雪在性成熟初期遭遇性侵，突然破除了青春少女的羞澀和含蓄，過早進入了性幵放的成人化扭曲人生。后來甚至發展到本地小流氓團伙打群架，以博取盛雪歡心為目的。學校与警方決定抓捕盛雪移送少年教養管理所。在警方行動之前，盛雪聽到風聲，立刻逃往京郊怀柔藏匿多日，避過了風頭。人身可能避禍，童心難以歸真。1976年到八十年代初，适逢當代中國巨大變革的社會轉型，許多無政治背景的知識分子子女都在這個階段，以智慧和勤勉投入高考，改變了自己的命運。李桂琴卻因自己的穢行，戕害了盛雪的學生時代。盛雪智商不低，她父親也應能輔導功課（數、語、英、史、地），可是她兩次高考仍皆名落孫山。面對盛雪在未成年和青春期成長道路上所遇到的挫折，她的母親李桂琴負有重大而無可推卸的責任。如此种种，皆說明李桂琴絕不是盛雪所歌頌的“一個优秀的女人，偉大的母親，光彩照人的人”。

本文僅限于針對關于李桂琴的虛假文字予以駁斥，暫不涉及其它丑聞。即便如此，已足見李桂琴根本不是什么端庄嫻淑的大家閨秀，而是缺識少文，言行粗陋，作風不正的市井女子。跟盛雪的網上阿諛頌詞兩相對照，或大相徑庭，或截然相反。謊言和欺騙都是共產党宣傳的蠱惑手段，是我們堅決揭露和抵制的做法。從上述信息綜合來看，盛雪几乎沒有從父系親屬繼承知識分子的誠信嚴謹等特質，卻基本繼承了母系親屬市井小人輕佻無信的特質。

門風不正，少女失貞，都已是多年前北京陋巷里的如煙往事，僅能說明過去。不可容忍的是海外民運政治人物盛雪在當下的作偽。亡母如此惊世駭俗的穢亂經歷，本應隨其身歿而煙消云散，盛雪卻不甘知恥藏拙，反而高調吹捧，以假亂真，濫用民運網絡舖排夸張，欺世盜名，為自己涂脂抹粉。盛雪連這樣顛倒黑白、指鹿為馬的話都敢說敢寫，什么樣的謊言說不出口？她的承諾、她的經歷還有多少可以相信？

誠信是民主政治的基石。盛雪偽造家族歷史，欺騙世人，抬高自己，并把這類手法沿用到民陣的運作中，對民陣的傷害极大。如此無恥無信，怎堪民陣領導的大任？

以上文字，皆為實地調查的結果。盛雪若上網巧言辯解，謊言也掩蓋不了史實。是誰誣陷造謠？宜走法律途徑，對簿公堂，秉公判決，真假立辨。我謹拭目以待。


2015年11月1日