《纽约时报》驻多伦多记者波特（Catherine Porter）女士2019年4月1日发表了一篇题为《裸照、流言与内讧：中国海外异见人士遭抹黑攻击》的文章（以下简称波文），完全颠倒是非、为虎作伥、将众多中国海外民运人士对娼妓型民运骗子盛雪（真名臧锡红）的批评揭露污蔑为“中国共产党发起了一场协调一致的攻击”，并胡说“盛雪是一场无情的诽谤运动的受害者”。
波文中多次提到所谓专家，实际上，一方面泛说的专家是虚无缥缈的，不存在的，无非是波特女士自己的瞎猜乱想，套用了“专家”之名；另一方面，波文中也歪曲引用了一些专家的话，故意将专家所说的中共破坏中国民运的一般情况套用在打着民运旗号骗钱捞名滥性的盛雪身上，两者实际上风马牛不相及。
波文中有这么一段话：“一直有一种模式，”研究中国民主运动的西澳大学(University of West Australia)国际关系副教授陈杰说。他把矛头指向了中共，“只要谁做得好，只要谁似乎有效地损害了中共的声誉，突然间，他们就会受到非常系统的攻击。”
陈杰先生的话是针对中共破坏民主运动的一般情况而言，他说得很对。例如，我2006年5月在柏林主持了首届全球支持中国和亚洲民主大会以后，中共多个网站都把我攻击成当代中国“第二大卖国贼”（“第一大卖国贼”是法轮功创始人李洪志先生）。2007年5月和2008年8月，我又先后在布鲁塞尔和东京主持了第二届和第三届全球支持中国和亚洲民主化大会。2008年11月28日中共滥杀沃维汉遭到全球谴责后， 2008年12月8日，中共喉舌《人民日报》的附属报纸《环球时报》就发出造谣文章《台谍沃维汉案始末: 西方“营救”背后有阴谋》，造谣说沃维汉是我介绍加入台湾间谍组织“三民主义统一中国大同盟”的。中共此举妄图一箭数雕，既打击我、民阵（我时任民阵主席）和全球支持中国和亚洲民主化论坛（我是理事长）；也打击“三民主义统一中国大同盟”；还为滥杀沃维汉拼凑更加充足的理由。
但陈杰先生并没有说过盛雪这种情况就一定是背后有中共操纵的系统攻击， 尽管一些人怀疑某些方面有这种可能。 更重要的是，陈杰先生当初特别对波特女士指出，德国的费良勇和彭小明等人不可能受中共的指使而对盛雪发起波特所说的”attacks（攻击）”。
陈杰先生是研究中国海外民主运动的真正专家。他在澳大利亚、德国和美国等地对民主运动做了深入细致的考察，谁是真民运、谁是假民运；谁是理想主义者，谁是打着民运旗号捞钱捞名的小人······他非常清楚。他早就分析到，波特女士可能采取先“立论”，再来选择性地“取证”。
2018年初，波特女士开始联系陈杰先生时， 他原以为她是赶着六四纪念而写作一个大部头的关于民运的报导， 所以开始一直配合她。但不久，他就感到她好像是在描述一个“受迫害的民运女活动家”，也就是先认定是“受迫害”， 然后再找依据。他建议，既然是大西洋两岸的争执， 记者应该对双方面都倾听。 当波特女士提到，德国那些民运人士受中共指使攻击盛雪时，他马上反驳说，他亲自考察过德国的民运情况，德国那一批民运人士水平很高，有理想、有激情、有能力，反专制很坚决，绝不可能听从中共指使。他们那些人，都是凭自己的能力挣钱吃饭，没有人通过民主运动让自己得到经济好处。
当陈杰先生听波特女士说，要到欧洲时，还鼓励波特女士到亲自到德国采访民运人士，甚至鼓励波特女士到费良勇和彭小明家中看看。
陈杰先生还特别向我指出：“如果是立论在先而求证过程只是为了证明已经立定的结论，那么这位资深记者的最终报道说不定会对别人（包括你与我）的话语进行高度筛选，或干脆搞扭曲性的引述。不管怎么说，我们都尽了善意，而且还有文字通讯记录可以作为证据。当然，我还是抱有原来的幻想，就是说此人在写一篇关于海外民运整体的客观报道，这样至少还可以把民运推到西方大报上去。”
我答复说：“波特女士调研中国民运，显然一开始就上当受骗，错把谎言当真理。我们虽然花了很多功夫，能否纠正她的偏见，还难说。不过，我们必须尽力而为。”
陈杰先生早就担心波特女士主观臆测，他说：“我有些不安，但既然她已经答应寄来发表的报告，那我们就等着吧。如果有不当之处，我们再写‘致编辑信’来纠正。”
秉持正义良知、坚持独立精神，兼听包容的人士，才能掌握好中立客观公正的媒体人原则。很遗憾，波特女士差了一大截。
2019年4月15日 写于 纽伦堡
转自：http://fdc64.de/
沒有留言:
張貼留言